insight featured image
Het is algemeen bekend dat medische ingrepen zijn vrijgesteld van btw. Althans, als er sprake is van een medische indicatie. Toch is niet altijd even duidelijk wat daar nou wel of niet onder valt.
Onderwerpen
Blijf op de hoogte van de laatste updates voor de zorgsector

Dat bleek laatst weer eens toen de Rechtbank Noord- Holland een uitspraak deed over een circumcisie geval, oftewel een besnijdenis. Als ik de voorwaarden lees voor toepassing van de medische btw-vrijstelling dan snap ik de verwarring wel. Er moet sprake zijn van ‘diensten inzake de gezondheidskundige verzorging van de mens’. Tja, dat is een nogal breed begrip.

Wat was het geval?

Volgens de Rechtbank is een besnijdenis geen medische indicatie en dus niet vrijgesteld van btw. Echter, volgens Europese jurisprudentie en een besluit van onze Staatssecretaris van Financiën is btw-vrijstelling ook aan de orde bij medische handelingen voor preventieve doeleinden. Iemand hoeft dus niet ziek te zijn als de ingreep plaatsvindt. Dan rijst natuurlijk de vraag: is een besnijdenis preventief of niet?

Voorkomen is beter …..

De uitvoerende arts in deze zaak ziet bij een besnijdenis wel degelijk preventieve effecten voor de fysieke gezondheid. Maar er speelt volgens hem nog een ander aspect. Religieuze mannen die niet besneden zijn, vallen buiten de gemeenschap waarvan zij een volwaardig lid willen zijn. Met alle psychische klachten van dien. Als je in de literatuur duikt, vind je nog andere mogelijke voordelen zoals verminderde kans op hiv-, hpv- en urineweginfecties. Maar het KNMG (Koninklijke Nederlandsche Maatschappij tot bevordering der Geneeskunst) denkt daar anders over. Zij vindt dat de medische voordelen niet opwegen tegen de radicale ingreep van een jongensbesnijdenis. Het voorkomen van bepaalde ziektevormen kan volgens haar ook op een minder ingrijpende manier. 

Terug naar de rechtszaak.

Kortom, er zijn zeker argumenten te noemen om de besnijdenis als preventieve btw-vrijgestelde handeling aan te merken. Dat ontkent de Belastingdienst en de Rechtbank ook zeker niet. Maar toch vinden zij dit ‘van ondergeschikt belang’ tegenover de (niet medische) gronden. De uitvoerend arts in deze zaak ging niet in hoger beroep maar nam de rigoureuze beslissing om zijn praktijk te sluiten. Zij konden de naheffing niet betalen en het was ook niet realistisch om de btw alsnog te verhalen op de patiënten.

Borsttatoeage en besnijdenis: een ethisch dilemma

Ik snap dat er ergens een lijn getrokken moet worden, maar die lijn is soms erg dun. Psychische klachten van een vrouw na een borstreconstructie rechtvaardigen wel tatoeage van de tepelhof met btw vrijstelling. Of speelt bij een besnijdenis de vaak jonge leeftijd van de patiënt eerder een rol, waardoor er geen sprake is van een eigen keus? Deze zaak toont maar weer aan dat we de medische btw-vrijstelling - net als andere vrijstellingen trouwens - erg strikt moeten uitleggen. En daar helpen wij u graag bij.

Medische btw-vrijstelling

Heeft u vragen over de toepassing van de medische btw-vrijstelling, neem dan gerust contact op met ons healthcare team.